Lo que la gente piensa de la IA

La Inteligencia Artificial (IA) se ha integrado rápidamente en distintos aspectos de la vida diaria, provocando un espectro de reacciones en el público general. El panorama que surge de los datos no es simple optimismo ni simple temor, es ambos a la vez, sostenidos muchas veces por las mismas personas al mismo tiempo, y la investigación más reciente de 2026 muestra esa tensión de forma más marcada, no más simple.

El uso supera a la confianza

El uso y la inquietud están creciendo juntos. Según la encuesta 2026 del Pew Research Center, el 31% de los estadounidenses ahora interactúa con IA varias veces al día, frente al 22% de hace apenas dos años, y el 44% de los adultos en EE. UU. reporta usar específicamente ChatGPT, frente al 34% del año anterior. La adopción en el lugar de trabajo también crece, la proporción de trabajadores estadounidenses que dice que al menos parte de su trabajo lo hace con IA subió del 16% en 2024 al 21% en una encuesta de septiembre de 2025.

Sin embargo, esa misma investigación encontró que aproximadamente la mitad de los estadounidenses cree que la IA empeorará la capacidad de las personas para pensar de forma creativa y formar relaciones significativas con otros, con muchos menos diciendo que las mejorará. La familiaridad claramente está creciendo más rápido que la confianza.

Privacidad y ética

Las preocupaciones sobre cómo la IA maneja los datos personales persisten incluso mientras crece la adopción. Datos anteriores de Pew encontraron que más de la mitad de los estadounidenses cree que la IA dificulta mantener la privacidad personal, y una investigación de consumo por separado encontró que solo cerca de un tercio de los consumidores en el Reino Unido se siente seguro usando IA generativa de forma responsable, lo que sugiere que la brecha no es solo sobre si la gente confía en las empresas de IA, sino sobre si confía en su propio criterio al usar las herramientas.

Seguridad laboral y empleo

La proyección de Forrester, ampliamente citada, estima que para 2027 la automatización desplazará aproximadamente 24.7 millones de empleos mientras crea 14.9 millones nuevos, una pérdida neta de casi 9.8 millones de empleos. Cifras como estas ayudan a explicar por qué la seguridad laboral se ubica consistentemente entre las principales preocupaciones públicas sobre la IA, incluso en encuestas que muestran un apoyo más amplio a la tecnología en otros aspectos.

Perspectivas globales diversas

La confianza en la IA varía marcadamente según el país, y esa brecha se ha mantenido notablemente estable a lo largo de los años de investigación. El estudio global Trust in AI de KPMG encontró que los encuestados chinos reportan algunos de los niveles más altos de confianza, aceptación y optimismo sobre la IA en el mundo, con el 93% de los empleados chinos usando IA regularmente frente a un promedio global del 58%. Investigación anterior de KPMG ubicó la disposición a confiar en sistemas de IA en 67% en China frente a 40% en Estados Unidos, una brecha lo suficientemente amplia como para no poder explicarse solo por el acceso a la tecnología; refleja diferencias reales en cultura, confianza institucional y cómo cubre la IA los medios de cada país.

Llamados a la regulación

El apoyo a la regulación de IA en el Reino Unido no solo es fuerte, está creciendo. Una encuesta de 2026 reportada por TIME encontró que el 87% de los británicos respaldaría una ley que exija a los desarrolladores de IA demostrar que sus sistemas son seguros antes de su lanzamiento, y una mayoría favorece restricciones al desarrollo de modelos de IA que superen la inteligencia humana. Investigación separada del Alan Turing Institute encontró que el 72% de las personas dice que las leyes y la regulación aumentarían su comodidad con la IA, frente al 62% de solo unos años antes, el apoyo a la regulación crece al mismo ritmo que el uso, no se desvanece a medida que la gente se acostumbra a la tecnología.

Perspectivas positivas

El panorama no es uniformemente negativo. La investigación de opinión pública encuentra consistentemente un fuerte apoyo mayoritario a las aplicaciones de IA con un beneficio público claro y tangible, la evaluación de riesgo de cáncer, las herramientas educativas y la investigación climática entre las principales, evidencia de que la preocupación y el optimismo sobre la IA no son mutuamente excluyentes; coexisten dependiendo de la aplicación específica y de quién se beneficia de ella. La gente se siente considerablemente más cómoda con que la IA ayude a un médico a leer un escáner que con que la IA tome decisiones sobre su empleo o sus datos.

Diferencias entre generaciones

La edad es uno de los predictores más consistentes de la actitud hacia la IA dentro de un mismo país, no solo entre países. Los adultos más jóvenes tienden a reportar mayor uso cotidiano y algo más de comodidad experimentando con nuevas herramientas de IA, mientras que los adultos mayores reportan tanto menor uso como, en varias encuestas, un escepticismo más profundo sobre el papel de la IA en decisiones de alto impacto como salud o crédito. Esa brecha se reduce en aplicaciones específicas con un beneficio personal claro, el interés en el monitoreo de salud asistido por IA, por ejemplo, tiende a ser fuerte en todos los grupos de edad una vez que el beneficio es concreto y no abstracto.

Este patrón generacional importa para cualquiera que construya productos de IA: una sola actitud "pública" hacia la IA realmente no existe. Un producto dirigido a usuarios más jóvenes y familiarizados con la IA puede apoyarse en un comportamiento de IA más autónomo y menos explicado, mientras que un producto para una audiencia mayor o más escéptica generalmente necesita más control visible, más explicación y una forma fácil de recurrir a una opción humana.

Lecciones para las empresas

Para cualquier empresa que construya productos impulsados por IA, el hilo conductor de toda esta investigación es consistente: el uso y el escepticismo están creciendo juntos, y tratarlos como contradictorios es un error. Las empresas que reciben la mejor acogida no son las que minimizan los riesgos de la IA ni las que exageran sus capacidades, son las que son específicas y honestas sobre lo que realmente hace su IA, las que le dan a los usuarios visibilidad y control reales sobre cómo se usa, y las que avanzan hacia el tipo de transparencia que tanto los reguladores como el público están pidiendo, de forma independiente. La confianza, según estos datos, no se gana convenciendo a la gente de que la IA no tiene desventajas; se gana demostrando que esas desventajas se están tomando en serio.

Preguntas frecuentes

¿Crece la confianza en la IA?

Tanto el uso como preocupaciones específicas están aumentando juntos, en lugar de que uno reemplace al otro. Más personas usan IA a diario que hace dos años, pero los datos de Pew de 2026 muestran que la preocupación por el efecto de la IA en la creatividad y las relaciones también aumentó en el mismo período, la familiaridad no ha resuelto la inquietud tanto como ha afinado el sentido de la gente sobre qué es específicamente lo que le preocupa.

¿Por qué la confianza en la IA varía tanto según el país?

Las diferencias en confianza siguen de cerca las diferencias en la confianza institucional en general, los patrones de cobertura mediática y qué tan directamente se percibe que el Estado, frente a las empresas privadas, dirige el desarrollo de la IA. La brecha entre China y Estados Unidos en la investigación de KPMG se ha mantenido consistente a lo largo de varios años de estudio, lo que sugiere que refleja algo estructural y no un cambio de ánimo pasajero.

¿El apoyo a la regulación de IA entra en conflicto con usar productos de IA?

En la práctica, no. Las encuestas encuentran consistentemente que la misma población reporta un alto uso de IA y un fuerte apoyo a reglas de seguridad más estrictas al mismo tiempo, la gente generalmente quiere los beneficios de la tecnología junto con una responsabilidad real sobre cómo se construye y se despliega, no una cosa u otra.

¿Qué usos apoya la gente?

Las aplicaciones con un beneficio claro y tangible para una persona identificable suelen tener mejor recepción en las encuestas, el diagnóstico médico, las herramientas educativas y la investigación climática o científica superan consistentemente a casos de uso más abstractos o de interés propio, como la personalización publicitaria o el monitoreo laboral. El hilo común no es la sofisticación de la tecnología; es si la persona afectada puede ver quién se beneficia y cómo.

¿Puedo fiarme de una encuesta?

Trata con cierta cautela una cifra aislada, especialmente si no viene con fuente, tamaño de muestra o fecha. La percepción pública sobre la IA se ha movido lo suficientemente rápido como para que una estadística de 2023 ya esté desactualizada, y distintas metodologías de encuesta (un panel representativo a nivel nacional frente a una encuesta en línea de participación voluntaria) pueden producir resultados significativamente distintos sobre la misma pregunta. Las cifras citadas a lo largo de este artículo provienen de organizaciones de investigación identificadas exactamente por esa razón: para que la metodología y la fecha subyacentes se puedan verificar en lugar de tomarse como un acto de fe.

¿Esas dudas cambian la conducta?

No siempre, y esa brecha dice algo por sí sola. Muchos encuestados reportan preocupación real por el efecto de la IA en la privacidad o el empleo mientras siguen usando herramientas de IA a diario, lo cual no es necesariamente contradictorio. Refleja un público que en gran medida ha concluido que la tecnología ya es inevitable en la vida diaria y en el trabajo, así que la pregunta práctica para la mayoría de las personas ha pasado de si involucrarse con la IA a cuánta supervisión y capacidad de elección tienen mientras lo hacen. Ese cambio, más que cualquier estadística aislada en este artículo, es probablemente la señal más clara de hacia dónde se dirige realmente la opinión pública sobre la IA. Esto también explica por qué las empresas y los reguladores que prestan más atención a estos datos no intentan convencer a la gente de dejar de lado sus preocupaciones, sino que construyen la supervisión que permitiría a las personas sostener a la vez el uso y el escepticismo sin contradicción, lo cual es una meta más útil que perseguir un entusiasmo universal que, según los datos, no parece estar en camino.

Conclusión

La percepción pública de la IA es compleja y multifacética, y los datos de 2026 muestran que esa complejidad se profundiza en lugar de resolverse a medida que crece la adopción. A medida que la IA continúa evolucionando, abordar las consideraciones éticas, garantizar la transparencia e implementar regulaciones sólidas, varios enfoques que cubrimos con más detalle en nuestro artículo sobre regulación práctica de IA, será crucial para cerrar la brecha entre dónde está la confianza pública hoy y hacia dónde se dirige la tecnología.